阳江蹦沿电子科技有限公司

預售價5099元的茅臺酒，卻被以3200元的價格下單，總共產生了上億元的訂單，而后續調查卻發現疑點重重……這樣的成交訂單究竟是否有效?近日，南京江北新區人民法院審結了一起特殊的買賣合同糾紛。

該案法官表示，本案根據《民法典》的相關精神，給予網絡交易出賣人一定的“容錯”空間，平等保護了電子商務經營者的合法權益。

茅臺酒訂單價格異常，商家起訴撤銷買賣合同

前不久，某大型超市公司在APP上發布了茅臺酒等商品的預售活動，其中一款玫瑰金茅臺酒的預售價格為5099元。王斌(化名)下單購買了上述規格的茅臺酒，商品金額為3200元，配送方式為自提。次日，該公司發現茅臺酒線上銷售價格出現異常，立即關閉取消了王斌的訂單，并將3200元返還。

之后，該公司以APP上茅臺酒預售價格出現異常、被惡意篡改為由報警。

某司法鑒定所接受該公司的委托，對APP線上茅臺酒銷售的異常訂單賬戶信息及異常IP進行數據分析，鑒定主要意見為異常訂單并非通過某APP在前端下單，可能是通過其他非正規方式完成的下單。

據介紹，該超市公司在線上發布預售活動后，產生了上億元的訂單。之后，公司在極短的時間內發現由于操作技術故障(且該故可能由第三方的違法行為所致)。

該公司認為，案涉訂單的價格意思表示與其按照統一市場價格對外銷售并獲取利潤的真實意思表示不一致，對涉及合同權利義務的重要事項即銷售單價存在認識上的重大誤解。如按照錯誤的價格銷售，將導致其遭受損失，故訴至江北新區法院要求撤銷案涉買賣合同。

判決：基于重大誤解，有權要求撤銷合同

江北新區法院認為，行為人對行為的性質、對方當事人或者標的物的品種、質量、規格、價格、數量等產生錯誤認識，按照通常理解如果不發生該錯誤認識行為人就不會作出相應意思表示的，人民法院可以認定為重大誤解。基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

而根據查明的事實，法院認為，原告公司在特定時間段內向廣大消費者實施了線上預售茅臺酒的行為，但由于APP后臺出現異常，導致其未立即發現APP線上發布的價格遠低于成本價及市場價，且在此過程中有大量訂單生產，如繼續履行發貨義務將發生較大損失。

據此，法院認定原告基于重大誤解實施了相關民事法律行為，其有權要求撤銷在此過程中形成的合同。據此，江北新區法院作出判決，撤銷原告與被告訂立的買賣合同。

法官：給予網絡交易出賣人“容錯”空間

對于本案承辦法官潘振飛表示，相關交易價格并非原告公司內心真實意思，該公司對此亦不存在故意或重大過失，法院比照《民法典》第147條規定，將其行為認定為重大誤解，并基于該事實作出了支持原告撤銷其行為的判決。

潘振飛介紹，《民法典》第147條規定，當事人基于重大誤解事實的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或仲裁機構予以撤銷。此外，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>總責編若干問題的解釋》第10條第一款細化了重大誤解行為的認定，即行為人對行為的性質、對方當事人或者標的物的品種弄、質量、規格、價格、數量等產生錯誤認識，按照通常理解如果不發生該錯誤認識行為人就不會作出相應意思表示的，人民法院可以認定為《民法典》第147條規定的重大誤解。

而在這起案件中，原告公司基于對標的物的價格產生錯誤認識，進而與相對人之間形成了以錯誤意思為基礎的買賣合同，因而符合重大誤解的范疇。

潘振飛表示，本案根據《民法典》中信息網絡購物規定的精神，給予網絡交易出賣人一定的“容錯”空間，故而支持了原告的訴訟請求。(揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源)